Главная / БЛОГ / Обзоры / Кино / «Посвященный» («The Giver») (2014)

«Посвященный» («The Giver») (2014)

the-giver

Люди давно уже живут в мире без войн, ненависти и… любви. Здесь все предопределено для каждого с малых лет. Здесь соблюдаются ритуалы. Всем радостно и спокойно. Главное — не забывать о необходимости ежедневных инъекций. Впрочем, если забудешь, тебе обязательно напомнят. А если попытаешься разобраться во всем происходящем, тебя, скорее всего, переместят в другое место…

Первая треть фильма содержит немало отсылов и к мощному «Эквилибриуму» и к недавно вышедшему «Дивергенту». Во время просмотра периодически возникает ощущение дежавю и непонимание, зачем нужно было заимствовать идеи и сцены в столь явном виде. Но, не смотря на то, что фильм вторичен, форма подачи затрагиваемых им тем доступна даже подросткам. Для взрослого же зрителя вопросы, которые остаются за кадром, возможно, важнее всего показанного.

YouTube Трейлер

Что же лучше для человечества: пресная утопия с всеобщим благоденствием или «неотредактированный» мир во всем его многообразии (включая голод, болезни, насилие, убийства), жизнь в комфорте или возможность быть несчастным, одиноким и беззащитным? Имеют ли право отдельные индивидуумы или группы людей решать, что правильно для всех? И что вообще правильно: эмоциональное реагирование на проблему (моментальное разрушение имеющегося набора стереотипов и моральных ценностей) или неукоснительное следование плану жизни, плану развития общества?

Мне не очень нравится тенденция современного кино преподносить зрителю явно гипертрофированные «узкие места» утопий в качестве недостатков этих утопий, якобы несовместимых с жизнью нормального человека — причем, без объяснений, чисто на эмоциональном уровне. Показываемые сценаристами и режиссерами утопические общества, внешне развитые и процветающие, но внутренне полумертвые и пустые, сплошь и рядом основаны на чьей-либо диктатуре — как правило, правящей группы или касты. Вижу две, диаметрально противоположных, причины для этого:

1) Отождествление утопического общества с уже имеющимся устройством прозападного «цивилизованного» мира, размышления о том, куда и к чему может привести техногенный вариант развития человечества с властью, сконцентрированной в руках «избранного» меньшинства, попытки понять, чем все это может закончиться и как этого избежать.

2) Внутренний страх капиталистического государства, воспевающего индивидуализм и частную собственность, перед объединением людей на основе прогресивного мировоззрения и их массовым выбором варианта, не совпадающего с планами правящей «элиты». Последний пример у всех нас перед глазами: это ситуация на Украине, когда сотни тысяч людей, сделавших собственный выбор, объявлены террористами и расплачиваются за это жизнями.

Как реалист, предпочитаю думать, что последняя причина более правдоподобна. И если это так, то вполне различимый деструктивный посыл в сознание рядового зрителя весьма циничен. Коммуна (читай — любой неугодный заказчику политический режим) — это не жизнь, а жизнь — это борьба и разрушение устоев.

О том же, что любой переворот несет за собой хаос в умах и жертвы среди несогласных, которых может оказаться большинство, в фильме умалчивается. Да и герой Джеффа Бриджеса («Дающий», так же в оригинале звучит и название фильма), заложник собственных эмоциональных проблем, почему-то не предпринимает никаких шагов сам, чего то выжидая годами.

Почему фильм «Посвященный» все-таки подростковый? Потому, что слишком много в нем различных непонятностей, дающихся без объяснений. Например, почему пересечение нематериальной границы одним человеком, пусть даже и Посвященным, способно вернуть память всем остальным и каким образом к людям возвращаются чужие воспоминания (воспоминания людей, которых, к тому же, давно уже нет)? И подобных вопросов может возникнуть достаточно, если смотреть фильм вдумчиво, как это делает определенный процент взрослых. Так что, некоторых зрителей отсутствие логики в этом фильме может напрягать.

«Посвященный» — понятное дело, не шедевр, но идея в нем присутствует, а это главное. Так что, посмотреть его стоит, хотя бы ради вот этого небольшого эпизода (Речь Дающего на церемонии Перемещения в Другое Место):

YouTube Трейлер

Кадры из фильма «Посвященный» («The Giver») (2014):

Расскажите об этой статье в соцсетях:

9 комментариев

  1. Фильм одноразовый, но такие фильмы нужны, и не только подросткам. Взрослым с их заплывшими жиром мозгами тоже не помешало бы иной раз задуматься о жизни вообще и своем месте в ней. Не тупо следовать преподносимым зрителю идеям и выводам, что черное, что белое, научиться хотя бы раз в неделю включать собственный мозг, чтобы заодно очищать его от всякого наносного мусора.

  2. Читала где-то, что Джеф Бриджес вынашивал идею снять этот фильм очень долго. Так что все несостыковки и кажущиеся нелогичными места — из оригинала, т.е. из книги. А вот книга — действительно подростковая, мне понравилась даже меньше, чем фильм. Но, видимо, что-то важное в ней Бриджес нащупал, раз уж довел идею до реализации. И Мерил Стрип в этом фильме какая-то странная, совсем постарела, что ли…

  3. Недочетов в фильме масса, но, в целом, смотрится довольно органично. Всегда сложно снимать подобные фильмы, тут нужно продумывать мельчайшие детали, представлять, «как было бы, если бы…»

  4. Тема идеального общества не нова, но здесь раскрывается немного с иной стороны, что порадовало. Вряд ли кому-то этот фильм западет в душу настолько, что захочется пересматривать много раз, но на один вечер вполне пойдет. Некоторые моменты и фразы героев даже заставляют задуматься о жизни.

  5. Сюжет фильма «Посвященный», на мой взгляд, излишне наивен и прямолинеен. Из минусов — отсутствие обоснованности как для многих событий, так и для поступков персонажей. Зритель вынужден домысливать многое из того, что происходит в этом странном «идеальном» мире. Да и абсурдное изначальное условие, когда кроме одного человека в этом мире никто больше ничего не помнит, а значит, и не понимает, очень сильно напрягает. Хорошо, что фильм со смыслом, но зачем все так запутывать-то? От этого только создается впечатление, что у сценариста и режиссера — в голове каша, которой они настойчиво пытаются поделиться со зрителем. От меня фильму троечка.

  6. Антанта

    Не знаю, как по поводу этого фильма могут возникать какие-то восторженные эмоции. Сюжет явно позаимствован у других фильмов, которые к тому же, на порядок мощнее. Спецэффекты обыкновенные, на что потрачены 50 млн бюджета, не понятно — на Мерил Стрип с ее кислой миной? Игра актеров не на высоте, да и сюжет какой-то наивный.

    После трейлера ожидаешь от фильма несколько иного. Я, например, была не готова к тому, что фильм приправят роликами с ютуба — очень странная мешанина получилась в итоге. Мне обычно нравится такого плана фантастика, но на просмотр «Посвященного» тратить бесценное время не рекомендую.

    Можно было просто снять очередную мило-романтичную историю о любви и жизни или добавить действия и снять боевик. До полноценной же фантастики этот эрзац явно не дотягивает. Да и ляпов многовато для полутора часов ленты.

    К сожалению, было очень скучно.

  7. А по мне — ни уму ни сердцу этот фильм. Кроме выжимки, что представлена в виде двух фрагментов на странице, смотреть нечего.

  8. Тоже писала рецензию на эту книгу и фильм. Понравился, хотя немного наивный.

    • Ну да, пересматривать бы я его не стал. Но финал там неплох. Не зря я понравившийся диалог в отдельное видео в конце поста вынес.

      Ирэна, я пока мельком посмотрел Ваш блог, мне у Вас понравилось. Обязательно приду в гости, чтобы почитать внимательнее.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *