Главная / Создание и продвижение сайтов / SEO / Эксперименты / Информационный сайт (медицина) — первые полгода

Информационный сайт (медицина) — первые полгода

Всем доброго времени суток!

Давно ничего не писал в блог, поэтому в очередной заметке решил поделиться скромными результатами одного из экспериментов, проводимых в последнее время — точнее, результатами полугодовой работы над информационным (статейным) сайтом в нише «Здоровье/Медицина». Основная задача была: создать и поддерживать в течение года инфосайт с минимальными затратами финансовых и временных ресурсов, посмотреть на динамику роста (если таковой будет) и заодно сделать для себя вывод о целесообразности дальнейших экспериментов в этом направлении )

Следующий (и, скорее всего, завершающий) отчет по этому сайту выложу еще через полгода. Кому интересно, что будет дальше, приходите в мае ) Вариантов, как я понимаю, не слишком много: или сайт пойдет в гору и начнет окупаться за счет контекстной рекламы, или будет отдан в ссылочные биржи, или выставлен на продажу — в том виде, какой у него к тому моменту будет. О том же, что было сделано в течение последних шести месяцев, постарался подробно рассказать ниже.

Создание и наполнение сайта

В первый месяц после регистрации домена, установки WordPress, выбора шаблона и настройки минимально необходимых плагинов ежедневно добавлял уникальные статьи из Вебархива (всего 30 штук). Во второй месяц было добавлено в 2 раза меньше статей — тоже из Вебархива. Смотрел лишь на качество текста и уникальность, на ключи не проверял и сами тексты не правил. На третий месяц начал закупку статей, создав на бирже ETXT пачку из двух с половиной десятков ТЗ для копирайтеров. За три месяца никакого трафика — максимум 2 посетителя в сутки. В четвертый, пятый и шестой месяцы — всё тоже самое: заказы статей на контентной бирже, почти (за редким исключением) ежедневная публикация. Статьи из Вебархива продолжал публиковать — но уже не более 5 штук в месяц. Начиная с четвертого месяца на сайт стало заходить 5-10 человек в сутки. К сегодняшнему дню ситуация немного лучше, об этом подробнее — в показателях сайта.

Контент на экспериментальном сайте получился смешанный: уникальные статьи из Вебархива плюс недорогой заказной рерайт с биржи. Пробовал несколько раз покупать готовые статьи и разочаровался: качество низкое, воды много, ключевые фразы отсутствуют. Из Вебархива тексты, понятное дело, бесплатны, но и жемчужины среди них — большая редкость. Но все же удалось раскопать несколько тематических сайтов, умерших 2-3 года назад, статьи с которых оказались приемлемого качества и уникальными.

Рерайт заказывал на бирже ETXT. О том, как найти хорошего копирайтера, на моем блоге есть статья с конкретными рекомендациями. Из семи человек, написавших пробные статьи, выбрал троих с хорошим слогом и минимумом грамматических и пунктуационных ошибок в текстах (разумеется, отталкиваясь от собственного, далеко не идеального, знания русского языка), чтобы в дальнейшем не тратить уйму времени на редактирование статей.

Почему оставил троих копирайтеров? Во-первых, потому, что заранее угадать, чьи статьи больше понравятся поисковикам, невозможно. Во-вторых, существует человеческий фактор: копирайтеры бывают заняты, устают, исписываются и т.п. В процессе выбора исполнителей часть присланных оплаченных текстов пришлось-таки отредактировать самостоятельно.

Тексты на старте проекта обходились (и продолжают обходиться сейчас) по 20-22 рубля за 1000 знаков без пробелов. Это достаточно низкие расценки по сегодняшним меркам. Вынужден был ориентироваться на среднемесячный доход с другого экспериментального сайта в ссылочных биржах, который должен был полностью покрывать затраты хотя бы на пару десятков статей в месяц. Здесь напрашивается возражение о том, что «лучше меньше да лучше» — т.е., можно было бы купить более дорогой и более качественный контент, но в меньшем количестве. Но мой опыт работы на биржах контента в виде заказчика показывает, что ценник исполнителя далеко не всегда является гарантией качества его текстов, поэтому с самого начала решил использовать имеющийся бюджет экономно.

Составлением семантического ядра специально не занимался. Т.к. в ТОПах Яндекса и Гугла полно сайтов без СЯ, решил пойти по более простому и быстрому, на мой взгляд, пути: взял несколько популярных сайтов схожей тематики, вручную выписал тайтлы статей и закинул получившийся список в сервис Mutagen, чтобы отобрать низкоконкурентные запросы. Затем НК запросы прогнал через Вордстат.Яндекс, оставив  для дальнейшей работы запросы с частотностью от 10 до 300 в месяц. Да, никакого КейКоллектора, никакой кластеризации, все вручную — но при этом достаточно быстро, уложился в два выходных дня, получив на выходе темы для трёх сотен текстов.

Далее просто периодически заказывал рерайт статей, находившихся в ТОПе Яндекса по полученным НЧ НК запросам. Копирайтерам в ТЗ намеренно не указывал ключи, словоформы и требуемое количество вхождений, давал только текст-исходник или ссылку на статью, уникальность по Text.Ru просил от 90% и выше.

Средний объем статей — 4000-6000 символов без пробелов, при указанной цене за 1000 знаков средняя стоимость статьи составила 128 рублей. При публикации в начало каждой статьи сразу добавлялась одна картинка из поиска — с выбором особенно не заморачивался, брал наиболее подходящую с первой страницы выдачи по нужному запросу — т.е. совершенно не уникальную, используемую на десятках сайтов, уникализацией изображений тоже специально не занимался.

Продвижение и оптимизация

Из внутренних дополнений — «хлебные крошки» и вывод после каждой статьи блока со ссылками на похожие материалы. Из внешнего — скромный прогон по профилям (порядка 200 шт.), этого можно было и не делать, т.к. на место сайта в поисковой выдаче всё равно не влияет, а влияет лишь на ТИЦ. Но мысль о том, что если проект не выстрелит, вложенные в него средства можно будет вернуть и приумножить другим, менее привлекательным путем — продажей вечных ссылок в ссылочных биржах, а там ТИЦ не просто нужен, от него напрямую зависит доход вебмастера.

С пятого месяца на бирже комментариев Qcomment стал заказывать по 2-3 комментария в сутки. В самом начале шестого месяца за 500 рублей заказал на KWORK создание группы в Facebook с пятью тысячами (5000) подписчиков — большинство из которых, скорее всего, боты. Но, тем не менее, кросспостинг в эту группу оправдал себя — на каждую добавленную новость 2-3 репоста от разных подписчиков появлялись стабильно. К тому же пошел совсем небольшой, но постоянный трафик из Фейсбука, что заставило меня создать еще и тематические группы под репосты в других соцсетях: ВКонтакте и Одноклассниках.

Из сказанного можно сделать вывод, что работы по оптимизации и продвижению практически не велись, на экспериментальном статейном сайте до сих пор отсутствуют тайтлы, файл robots.txt и карта сайта для поисковиков. Все это только предстоит сделать. По хорошему, всё это должно делаться сразу и со следующим сайтом (если таковой вдруг появится) так и будет, пока же расчет на постепенную доработку того, что есть и учет всех ошибок в дальнейшем )

Затраты на проект

Израсходованные за шесть месяцев на этот проект средства:

  • 100 р. — регистрация основного домена;
  • 300 р. — регистрация трех дроп-доменов с уникальными текстами в Вебархиве;
  • 600 р. — самый простой хостинг за 6 месяцев;
  • 12800 р. — оплата труда рерайтеров (за 100 статей);
  • 500 р. — создание группы в Facebook с 5000 подписчиками;
  • 500 р. — заказ прогона по профилям;
  • 200 р. — заказ комментариев на сайт (70 штук).

Итого 15000 р. За год получится 30000 р. — сумма небольшая, вернуть которую в любом случае удастся, как бы не сложилась дальнейшая судьба сайта.

Временные затраты: около 1 часа в сутки, или примерно 180 часов работы над проектом.

Результаты и статистика

На данный момент на сайт добавлено 180 текстов, из них: 100 — заказные, 80 — из Вебархива. Статьи индексируются очень быстро — буквально в течение нескольких часов. ТИЦ40. Посещаемость — 40-50 уников в сутки. Количество запросов в ТОП50 Яндекса — 224, в ТОП50 Гугла — 48, причем в ТОП поисковых систем попали как результаты работы рерайтеров, так и тексты и Вебархива, это порадовало.

Изменение посещаемости сайта согласно счетчику от LiveInternet, уникальных посетителей в месяц: июль — 52, август — 139, сентябрь — 165, октябрь — 606, ноябрь — 1165.

Статейный сайт - месячная посещаемость

Данные из Яндекс.Метрики — источники трафика и поведенческие факторы (по состоянию на сегодняшний день):

Статейный сайт - поведенческие факторы

Остальную статистику сайта по поисковой системе Яндекс взял из онлайн-сервиса Serpstat, на картинках всё наглядно представлено:

Статейный сайт - видимость и запросы

Количество ключей в поиске растет еженедельно. На данный момент распределение по позициям следующее: в ТОП4-5 — 7 ключевых фраз, в ТОП6-10 — 14 ключевых фраз, в ТОП11-20 — 41 ключевая фраза, в ТОП21-50 — 162 ключевых фразы.

Статейный сайт - распределение ключевых фраз по позициям

Дальнейшие планы

В планах на декабрь-январь сделать минимальную ручную перелинковку по НЧ запросам, прописать тэги (title, description) — т.е. всё то, что до сих пор не сделано даже для этого блога ) Также думаю начать добавлять в статьи тематические видео с Ютуба — для улучшения поведенческих факторов. Добавление текстов планируется в том же темпе — не менее 30-ти новых статей в месяц. Не помешает и небольшое статейное продвижение, думаю разместить 30-40 статей со ссылками. Если останется время, возможно, успею поработать над размещением анонсов/статей в тематические группы на сервисе Subscribe, говорят, небольшой трафик с него при желании получить можно.

Вот, собственно, и всё. Буду рад вопросам, советам и рекомендациям в комментариях.

Расскажите об этой статье в соцсетях:

31 комментарий

  1. Константин, приветствую!
    Как всегда, замечательный эксперимент от профи)
    Знакомый делился ответом ТП Яндекс по текстам из вебархива. Получилось что-то вроде: «если они раньше индексировались, это уникальные тексты, не являющиеся оригинальными». Выходит, в индексе текста давно нет, но в базе Яндекса ещё жива информация о нём.
    Константин, чего-то в тексте не уловил: зачем нужна регистрация трех дроп-доменов?

    • Андрей, «профи» — это сильно сказано ) До столь высокого звания мне еще работать и работать, пока не могу похвастаться ни посещаемостью, ни доходами со своих экспериментальных сайтов.

      По поводу дроп-доменов: дополнительно регистрировал те давно умершие сайты, на которых в Вебархиве нашелся уникальный контент. По хорошему, надо было закрыть на них индексацию для Вебархива и склеить с основным, но этим пока не занимался.

      • Всё же подклеить) Спасибо за ответ.
        Посещаемость же растёт, это главное. Может, у тебя выйдет это дело на поток поставить, вообще шикарно будет!

        • На поток — вряд ли, сомневаюсь, что потяну в нынешних условиях столь хлопотное дело. Конкуренция все-таки с каждым годом растет, поднимать сайты становится все сложнее.

  2. Александр Каратаев

    Константин, приветствую! Вот уж неслабую ты работу провёл. Именно работу. А учитывая, что у тебя не один проект, то можно только позавидовать твоему упорству и целеустремлённости.
    Но зато эксперимент получился показательным. Интересно как будет по истечении года. Думаю, что при таком подходе все показатели только возрастут.

    • Александр, вся эта работа, с одной стороны, уже превратилась в хобби. С другой стороны, имеется достаточно сильное желание научиться создавать сайты для заработка на контексте. Вот и ковыряюсь потихоньку вечерами ) Что будет через год от начала запуска, даже не представляю — всякое может случиться, но буду надеяться на лучшее )

  3. Валентина

    Здравствуй, Константин. Интересный эксперимент. Многое, правда мне не понятно, например про Вебархив. Я правильно поняла, что это статьи с умерших сайтов? Но если они ранее были опубликованы на тех сайтах, как же они в твоём новом сайте остаются уникальными? А доход какой-то уже идёт с этого сайта?

    • Валентина, если сайт перестал существовать, поисковики выкидывают его из индекса. Вот и уникальность.

    • Валентина, всё, как говорит Andi — контент с сайта, которого нет в индексе больше года (т.е., который нигде больше не опубликован), становится уникальным для всех сервисов проверки уникальности и поисковых систем. Если такой контент хорошего качества, есть шансы, что он тоже будет приводить на сайт посетителей. Дохода нет, рекламу еще не ставил, но в декабре думаю подключить Адсенс.

      • Валентина

        Понятно, спасибо вам, Анди и Константин, за разъяснение. Тогда у меня ещё вопрос: любопытно, где такие сайты находят?

        • Здесь — описание того, как искать ушедшие в Вебархив домены без специальных программ, вручную. Возможно, есть и более продвинутые способы, но мне пока достаточно этого.

    • Адсенс подключил, несколько центов уже капнуло )

  4. Наталья

    Очень познавательная и интересная статья. Я много чего нового для себя узнала. Получается, что посещаемость растет даже без составления СЯ? Отчего же зависит больше всего посещаемость сайта?
    У меня что то посещаемость совсем не растет. И ТИЦ тоже нулевой.

    • Наталья, посещаемость растёт в случае нахождения поисковиком релевантного статье ключа) В результате, по данному ключу страницы появляется в топе и пользователи на неё переходят.
      Правда в том, что статьи, написанные для людей под ключи гораздо лучше, чем просто статьи, написанные для людей. Последние в топ могут вообще никогда не вылезти.
      А тИЦ для чего нужен? Если для заработка, самый простой способ его поднять — купить домен с тИЦ и переклеить на свой сайт.

  5. Наталья

    Константин, и еще вопросик. А за 500 рублей Вам сделали группу с 5000 участников и с оформлением самой группы.? Заранее благодарна.

    • Наталья, все оформление свелось к тематической картинке в шапке группы. Т.е., самый простой вариант — пустая (без записей), минимально оформленная группа, с большим количеством подписчиков. Еще полтысячи подписчиков добавил за это время вручную, самостоятельно нажимая кнопочки — на это уходило несколько минут вечером.

      • Наталья

        Благодарю за ответ. Я так и думала. Но 5000 подписчиков за такие деньги — это нормально. Потом действительно можно самому нагнать еще.)))

  6. Сергей Петров

    Константин, привет!

    Мне всегда очень нравится читать твои статьи-отчеты по раскрутке сайтов. Все очень доходчиво и грамотно! Ты просто молодец!

    Статьи из вебархива — это ведь статьи, которые были опубликованы и проиндексированы, верно? И они с течением времени могут становиться уникальными? Видимо, они в какой-то момент после смерти сайта пропадают из индекса, но в вебархиве остаются, правильно?

    Константин, вот у меня есть один клиент, которому я сделал сайт по медицине. Твоя идея о вебархиве, если там действительно можно выудить уникальные статьи, — очень интересна)

    • Все верно, Сергей. Но и в Вебархиве сохраняется далеко не все и не навечно. Тут как с информацией на жестком диске — не все можно восстановить в случае удаления, особенно, если домен кто-то зарегистрировал заново и сделал на нем новый сайт. У некоторых брошенных сайтов в Вебархиве — сотни страниц, у других — всего несколько штук. На самом деле выискивать уникальные статьи в Вебархиве — дело нудное и неблагодарное, т.к. 1) слишком много мусора приходится перебрать и проверить 2) никто не гарантирует, что одновременно с тобой другой такой же «искатель» не наткнется случайно на тот же сайт.

      • Сергей Петров

        Согласен. Есть, как мне кажется, один момент, который пересиливает нудность поиска в вебархиве. Это специфичность темы.

        Вот у меня заказчик. которому я сделал сайт по медицине, просит статьи по этой теме и широкому профилю. Встает вопрос: вникать в тему и писать самому, найти медика-копирайтера (есть и такие) и ставить ему задачи или покопаться в вебархиве.

        Пока думаю)

  7. Интересно будет узнать итоги эксперимента, так же думаю создать контентный сайт для заработка на нем, о некоторых вещах узнал впервые. У меня С ТИЦ беда, за 4 года всего 40.

    • Олег, ну я надеюсь, что сайт дотянет до конца эксперимента, т.е. еще 6 месяцев. Результаты обязательно опубликую.

  8. Константин, здравствуйте! Спасибо за результаты Вашего эксперимента. А Вы не пробовали заняться MFA под англоязычный трафик? Иногда у меня складывается впечатление, что соотношение времени ,усилий и доходности у микронишевых сайтов в разы выше, чем у СДЛ. Как показывает Ваша практика, чтобы нарастить траф на СДЛ, нужно реально от года работы. А потом весьма мучительно наблюдать за низкими ставками за клик в Adsense. Вот и возникает вопрос: а не целесообразней ли просто сделать небольшой заточенный под Adsense сайт? Правда, я читал на англ форумах, что пару лет назад в Америке прокатилась волна банов за такие сайты. Что думаете по этому поводу?

    • С англоязычными сайтами не работал, как и с микронишами. Думаю, если бы это было намного проще и в долгосрочной перспективе интереснее, в этой теме была бы конкуренция существенно выше, чем в рунете. А моя практика — частный случай, многие выходят на хорошую посещаемость гораздо раньше, чем через год. Как правило, эти люди уделяют развитию своих проектов по 4-12 часов в сутки.

  9. Спасибо за очень интересный отчёт! А почему копирайтерам в ТЗ намеренно не указывал ключи, словоформы и требуемое количество вхождений? По логике, статьи были бы более релевантные, если хотя бы ключи дать копирайтерам. Или тут другая логика?

    • В первую очередь, хотелось получить тексты, написанные человеческим языком. Рерайтеру и так приходится отталкиваться от заданных темы и указанного источника, не употребить при написании статьи ключевые фразы при таком подходе сложно. Плюс рерайт без указания ключей — заметно дешевле. Уже вижу несколько статей обошедших по НЧ источники в выдаче. Те, что будут болтаться за пределами сотни, буду постепенно «подкручивать» самостоятельно.

  10. Анастасия

    Давно слышала, что сайты на медицинскую тематику одни из самых прибыльных, но как видно, и конкуренция уже большая. Тем не менее, посещаемость на вашем мед. сайте неплохо подросла. Думаю, через полгода вы не захотите его продавать))

    • Посмотрим ) за полгода всякое может случиться. Посещаемость для полугодовалого сайта, на мой взгляд, все-таки очень маленькая. Но я рад тому, что есть положительная динамика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *